Прочитав статью «Нуждается ли дом в ремонте?», не могли промолчать. Ситуация в общежитии № 17 сахзавода не единичный случай. И проблема запущенности домов, как следует из комментариев в статье, теперь проблема самих жильцов. Позвольте с этим не согласиться. Федеральное законодательство обеспечивает баланс прав и обязанностей всех участников жилищных отношений. Свои обязанности в силу договора найма по внесению платы за жилое помещение, включающую и расходы на капремонт (ст. 154 ЖК РФ), жильцы общежития добросовестно исполняли, но вот бывший наймодатель (сахзавод) свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в доме не исполнял, что и привело дом в ужасающее состояние. После банкротства сахзавода муниципалитет взял общежитие на баланс и должен был определить способ управления домом или провести конкурс по отбору управляющей организации. Бесхозность дома усугубила его состояние, а крайними оказались жильцы, ставшие собственниками помещений предаварийного дома. Теперь им говорят, что в краткосрочный план по капремонту попадают дома с наивысшим процентом оплаченных взносов, а в их доме низкая собираемость. Такой ответ не учитывает объективные критерии и требования федерального закона, по которым определяется очередность. Исходя из ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за бывшим наймодателем сохранена обязанность по производству капремонта нуждавшихся в нем домов. Президиум Верховного суда России, обобщив судебную практику по капремонту, определил: «за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. При этом обязанность по производству капитального ремонта сохраняется до исполнения обязательства». Постановлением Конституционного суда от 12 апреля 2016 г. № 10-П подтверждено, что, вводя общую обязанность собственников помещений уплачивать взносы на капремонт, федеральный законодатель должен был учитывать положения ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации». А именно, требование всех без исключения бывших наймодателей жилых помещений надлежащим образом исполнить обязанность по проведению капремонта. Для этого федеральному законодателю надлежит установить механизм исполнения этой обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 168 ЖК РФ, в первоочередном порядке региональной программой должен быть предусмотрен капремонт в домах, где требовалось его проведение на дату приватизации первого жилого помещения, при условии, что такой ремонт не проводился. Для этого необходимо оказание дополнительной финансовой поддержки независимо от избранного способа формирования фонда на безвозвратной или возвратной основе за счет средств бюджета субъекта РФ и (или) муниципалитета, а также за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Кроме этого, КС отметил, что в случае если очередность капремонта установлена в региональной программе без учета объективных критериев, обеспечивающих первоочередное проведение соответствующих работ в тех домах, проживание в которых в силу износа опасно, то в судебном порядке может быть оспорено исполнение региональной программы капремонта, установившей такую очередность. Сейчас обязанность бывшего наймодателя пытаются спихнуть на граждан. Так, в озвученный региональным оператором перечень домов, включенных в краткосрочный план капремонта крыш МКД на 2017 год, входит дом № 15 (пос. сахарный завод). Этот дом, как и общежитие № 17, согласно закону, должен в первоочередном порядке ремонтироваться бывшим наймодателем. А так как его включили в программу, то и ремонтировать крышу этого дома будут за счет средств собственников всех домов нашего района, формирующих фонд капремонта. Получается, что бывший наймодатель выполняет свои обязанности за чужой счет? К тому же пострадают дома, которые не попадают под ст. 16 ФЗ «О приватизации», но нуждаются в неотложном ремонте, так как деньги в фонде уже потрачены. Мы по-прежнему считаем, что закон о капремонте сырой, несмотря на многочисленные поправки и изменения. Тем не менее его не отменили и исполнять его нужно всем. Поэтому жители тоже должны учитывать, что «факт не проведения капитального ремонта дома бывшим наймодателем не является основанием для уклонения от уплаты взносов на капитальный ремонт, так как формирование фонда обязательно и необходимо для финансирования проведения последующих капитальных ремонтов общего имущества в таких домах» (КС РФ № 10-П).Прочитав статью «Нуждается ли дом в ремонте?», не могли промолчать. Ситуация в общежитии № 17 сахзавода не единичный случай. И проблема запущенности домов, как следует из комментариев в статье, теперь проблема самих жильцов. Позвольте с этим не согласиться. Федеральное законодательство обеспечивает баланс прав и обязанностей всех участников жилищных отношений.  Свои обязанности в силу договора найма по внесению платы за жилое помещение, включающую и расходы на капремонт (ст. 154 ЖК РФ), жильцы общежития добросовестно исполняли, но вот бывший наймодатель (сахзавод) свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в доме не исполнял, что и привело дом в ужасающее состояние. После банкротства сахзавода муниципалитет взял общежитие на баланс и должен был определить способ управления домом или провести конкурс по отбору управляющей организации. Бесхозность дома усугубила его состояние, а крайними оказались жильцы, ставшие собственниками помещений  предаварийного дома. Теперь им говорят, что в краткосрочный план по капремонту попадают дома с наивысшим процентом оплаченных взносов, а в их доме низкая собираемость. Такой ответ не учитывает объективные критерии и требования федерального закона, по которым определяется очередность. Исходя из ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за бывшим наймодателем сохранена обязанность по производству капремонта нуждавшихся в нем домов. Президиум Верховного суда России, обобщив судебную практику по капремонту, определил: «за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. При этом обязанность по производству капитального ремонта сохраняется до исполнения обязательства». Постановлением Конституционного суда от 12 апреля 2016 г. № 10-П подтверждено, что, вводя общую обязанность собственников помещений уплачивать взносы на капремонт, федеральный законодатель должен был учитывать положения ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации». А именно, требование всех без исключения бывших наймодателей жилых помещений надлежащим образом исполнить обязанность по проведению капремонта. Для этого федеральному законодателю надлежит установить механизм исполнения этой обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 168 ЖК РФ, в первоочередном порядке региональной программой должен быть предусмотрен капремонт в домах, где требовалось его проведение на дату приватизации первого жилого помещения, при условии, что такой ремонт не проводился. Для этого необходимо оказание дополнительной финансовой поддержки независимо от избранного способа формирования фонда на безвозвратной или возвратной основе за счет средств бюджета субъекта РФ и (или) муниципалитета, а также за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Кроме этого, КС отметил, что в случае если очередность капремонта установлена в региональной программе без учета объективных критериев, обеспечивающих первоочередное проведение соответствующих работ в тех домах, проживание в которых в силу износа опасно, то в судебном порядке может быть оспорено исполнение региональной программы капремонта, установившей такую очередность. Сейчас обязанность бывшего наймодателя пытаются спихнуть на граждан. Так, в озвученный региональным оператором перечень домов, включенных в краткосрочный план капремонта крыш МКД на 2017 год, входит дом № 15 (пос. сахарный завод). Этот дом, как и общежитие № 17, согласно закону, должен в первоочередном порядке ремонтироваться бывшим наймодателем. А так как его включили в программу, то и ремонтировать крышу этого дома будут за счет средств собственников всех домов нашего района, формирующих фонд капремонта. Получается, что бывший наймодатель выполняет свои обязанности за чужой счет? К тому же пострадают дома, которые не попадают под ст. 16 ФЗ «О приватизации», но нуждаются в неотложном ремонте, так как деньги в фонде уже потрачены. Мы по-прежнему считаем, что закон о капремонте сырой, несмотря на многочисленные поправки и изменения. Тем не менее его не отменили и исполнять его нужно всем. Поэтому жители тоже должны учитывать, что «факт не проведения капитального ремонта дома бывшим наймодателем не является основанием для уклонения от уплаты взносов на капитальный ремонт, так как  формирование фонда обязательно и необходимо для финансирования проведения последующих капитальных ремонтов общего имущества в таких домах» (КС РФ № 10-П).