— Что плохого в том, что мы сами захотели свою землю обрабатывать, кормить семью, прибыль получать? У нас несколько паев, если бы удалось все в кучку собрать — 44 гектара. Техника есть и силы, в семье девять человек. Что же нам теперь, до 2031 года ждать? — сетовала пожилая жительница ст. Медведовской Тамара Жукова, пришедшая в редакцию «ЗТ», чтобы рассказать, как из-за земельного спора прошла через суды районный и краевой, решавших судьбу их семейной собственности, отданной в 2006 году местному фермеру в аренду. Уважать и ублажать Ситуация интересна тем, что случаи конфликтов между фермерами и пайщиками не часто получают огласку. Арендодателей у фермеров-арендаторов принято уважать и ублажать, вовремя и сполна рассчитываться по паям, дарить подарки, поздравлять с главными праздниками и проч. Говорят, между главами КФХ даже существует негласный договор: не переманивать друг у друга пайщиков. Хотя, думаю, потихоньку, без большого шума переманивают, предлагая условия получше, арендную плату побольше. Слишком долго Как я понял из рассказа Жуковой, до 2014 года, пока их землю арендовал фермер Василий Васильченко, у нее претензий не было. Когда тот отошел от дел и правопреемником стал сын Вадим, возглавивший ООО «Новые технологии», так стало именоваться прежнее хозяйство, начались проблемы. В 2015 году привезли зерно с мусором, пришлось требовать вместо натуроплаты деньги. Но их тоже не могли дождаться. Также, по мнению Жуковой, принадлежащие ей гектары как надо не обрабатываются, производственная деятельность на них не ведется. Решила обрабатывать землю сама. Сюрприз преподнес договор, который Жукова когда-то подписала, но, как признается сама, так до конца не читала. Иначе бы заметила, что текст имеет «особенности», благодаря которым срок аренды паев заканчивается в 2031-м! Договориться «разойтись полюбовно» с новыми хозяевами, по словам Жуковой, не удалось, поэтому пришлось обратиться в суд. Суд да дело Первый, районный, состоявшийся в октябре прошлого года, Тамара Александровна выиграла. Суд признал за ней право расторгнуть договор аренды земельного участка досрочно, сочтя претензии истицы весомыми и существенными, найдя им, к тому же, подтверждение доказательствами.Но краснодарский краевой суд в вынесенном в январе 2017 года апелляционном определении отменил решение суда первой инстанции. Его аргумент: вывод, сделанный тимашевским районным судом, является неверным, так как в ходе разбирательства не были выявлены все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Т. Жуковой. Например, не нашел подтверждения такой важный факт, приведенный на первом судебном заседании, что земля в хозяйстве не обрабатывается, тем самым ей наносится существенный вред. «Новые технологии» являются приверженцами нулевой обработки почвы, при которой земля не вспахивается, а оставшиеся на ее поверхности растительные остатки не убираются. То, что это земле никак не вредит, подтвердило и проведенное недавно в хозяйстве комплексное агрохимическое обследование почвы, результаты которого были предоставлены суду. Не нашли подтверждения и другие указанные в решении районного суда обстоятельства.Получив отказ, Тамара Жукова не успокоилась, говорит, что намерена бороться, считает себя правой, потому как требует свое. В основе — материальный интерес Что думает о сложившейся ситуации вторая сторона, мне удалось выяснить в разговоре по телефону с замдиректора ООО «Новые технологии» Еленой Васильченко, которая работает в сельхозпредприятии вместе с мужем-предпринимателем Вадимом Васильченко. Как я понял из разговора с Еленой Александровной, она считает, что изначально в основе позиции арендодателя Жуковой лежало желание уйти со своим паем туда, где получше, чтобы получать побольше. Для этого она осенью 2015 года инициировала общее собрание арендодателей, после которого «Новые технологии» недосчитались порядка 500 га. Пайщики ушли к другому фермеру, но без Жуковой. Сделать это ей не позволила аренда с обременением до 2031 года. Поэтому она и решила заняться обработкой земли самостоятельно. Вопрос, по словам Елены Васильченко, можно было решить мирно, но Тамара Александровна решила пойти от противного. После этого, как я понял из разговора, ей и были предложены два варианта решения: первым предусматривалась выплата предприятию компенсации за упущенную выгоду и понесенные затраты, исчисленной по минимальной ставке, второй предполагал выкуп паевой земли. Жукова отказалась, предпочтя судиться. После написанного Не мог не спросить Тамару Жукову, какую цель преследовал ее визит в редакцию уже после вступления в силу решения краевого суда. Из ее объяснений понял, что поступила она так, желая поделиться опытом. Соглашусь, в ее истории есть чему поучиться. Я, например, сам теперь стараюсь не ставить подпись под документом, с содержанием которого не знаком досконально.[[SAKURA{«type»:»thumb»,»id»:31703,»alt»:»»}]] — Что плохого в том, что мы сами захотели свою землю обрабатывать, кормить семью, прибыль получать? У нас несколько паев, если бы удалось все в кучку собрать — 44 гектара. Техника есть и силы, в семье девять человек. Что же нам теперь, до 2031 года ждать? — сетовала пожилая жительница ст. Медведовской Тамара Жукова, пришедшая в редакцию «ЗТ», чтобы рассказать, как из-за земельного спора прошла через суды районный и краевой, решавших судьбу их семейной собственности, отданной в 2006 году местному фермеру в аренду. Уважать и ублажать Ситуация интересна тем, что случаи конфликтов между фермерами и пайщиками не часто получают огласку. Арендодателей у фермеров-арендаторов принято уважать и ублажать, вовремя и сполна рассчитываться по паям, дарить подарки, поздравлять с главными праздниками и проч. Говорят, между главами КФХ даже существует негласный договор: не переманивать друг у друга пайщиков. Хотя, думаю, потихоньку, без большого шума переманивают, предлагая условия получше, арендную плату побольше. Слишком долго Как я понял из рассказа Жуковой, до 2014 года, пока их землю арендовал фермер Василий Васильченко, у нее претензий не было. Когда тот отошел от дел и правопреемником стал сын Вадим, возглавивший ООО «Новые технологии», так стало именоваться прежнее хозяйство, начались проблемы. В 2015 году привезли зерно с мусором, пришлось требовать вместо натуроплаты деньги. Но их тоже не могли дождаться. Также, по мнению Жуковой, принадлежащие ей гектары как надо не обрабатываются, производственная деятельность на них не ведется. Решила обрабатывать землю сама. Сюрприз преподнес договор, который Жукова когда-то подписала, но, как признается сама, так до конца не читала. Иначе бы заметила, что текст имеет «особенности», благодаря которым срок аренды паев заканчивается в 2031-м! Договориться «разойтись полюбовно» с новыми хозяевами, по словам Жуковой, не удалось, поэтому пришлось обратиться в суд. Суд да дело Первый, районный, состоявшийся в октябре прошлого года, Тамара Александровна выиграла. Суд признал за ней право расторгнуть договор аренды земельного участка досрочно, сочтя претензии истицы весомыми и существенными, найдя им, к тому же, подтверждение доказательствами.Но краснодарский краевой суд в вынесенном в январе 2017 года апелляционном определении отменил решение суда первой инстанции. Его аргумент: вывод, сделанный тимашевским районным судом, является неверным, так как в ходе разбирательства не были выявлены все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Т. Жуковой. Например, не нашел подтверждения такой важный факт, приведенный на первом судебном заседании, что земля в хозяйстве не обрабатывается, тем самым ей наносится существенный вред. «Новые технологии» являются приверженцами нулевой обработки почвы, при которой земля не вспахивается, а оставшиеся на ее поверхности растительные остатки не убираются. То, что это земле никак не вредит, подтвердило и проведенное недавно в хозяйстве комплексное агрохимическое обследование почвы, результаты которого были предоставлены суду. Не нашли подтверждения и другие указанные в решении районного суда обстоятельства.Получив отказ, Тамара Жукова не успокоилась, говорит, что намерена бороться, считает себя правой, потому как требует свое. В основе — материальный интерес Что думает о сложившейся ситуации вторая сторона, мне удалось выяснить в разговоре по телефону с замдиректора ООО «Новые технологии» Еленой Васильченко, которая работает в сельхозпредприятии вместе с мужем-предпринимателем Вадимом Васильченко. Как я понял из разговора с Еленой Александровной, она считает, что изначально в основе позиции арендодателя Жуковой лежало желание уйти со своим паем туда, где получше, чтобы получать побольше. Для этого она осенью 2015 года инициировала общее собрание арендодателей, после которого «Новые технологии» недосчитались порядка 500 га. Пайщики ушли к другому фермеру, но без Жуковой. Сделать это ей не позволила аренда с обременением до 2031 года. Поэтому она и решила заняться обработкой земли самостоятельно. Вопрос, по словам Елены Васильченко, можно было решить мирно, но Тамара Александровна решила пойти от противного. После этого, как я понял из разговора, ей и были предложены два варианта решения: первым предусматривалась выплата предприятию компенсации за упущенную выгоду и понесенные затраты, исчисленной по минимальной ставке, второй предполагал выкуп паевой земли. Жукова отказалась, предпочтя судиться. После написанного Не мог не спросить Тамару Жукову, какую цель преследовал ее визит в редакцию уже после вступления в силу решения краевого суда. Из ее объяснений понял, что поступила она так, желая поделиться опытом. Соглашусь, в ее истории есть чему поучиться. Я, например, сам теперь стараюсь не ставить подпись под документом, с содержанием которого не знаком досконально.